Консалтинг по безопасности

Защита бизнеса. Пример из практики.

Есть различные обстоятельства, по которым нас хотят привлечь к работе
по решению возникших проблем. Всегда в ходе беседы с новыми клиентами, мы доводим максимально убедительно, что бороться с последствиями это хорошее дело и конечно же нужное. Но, оно не принесет столько удовольствия от результата, сколько принесло бы простое отсутствие возникшей ситуации.

Предупреждение, профилактика, работа на опережение, наступательность - все это не ощутимо и не осязаемо, но это прямой путь к сохранению и приумножению.

Да, кто-то говорит, что вот я, благодаря своим действиям не допустил того, что компанию хотели "кинуть" на пару десятков миллионов. Как проверить эти утверждения? А действительно ли? И по-этому люди предпочитают действовать где-то на авось, а где-то потому что знакомые компаньоны сказали, что люди стоящие, проверенные. В итоге часть людей предпочитает, зарыв голову в песок, работать с новыми возможностями, а часть предпочитает все таки провести проверку.

Один пример. Хорошая, уже состоявшееся компания, с разветвленными направлениями, с своим юридическим управлением и службой безопасности. Все на полном серьезе. Все по взрослому.
Что имеем? А имеем на выходе абсолютный непрофессионализм в действиях юристов и службы безопасности.
Нас пригласили поучаствовать в совещании перед согласованием контрагента, так как после нашей проверки контрагенту была вынесена низшая степень благонадежности. Так вот, после доведения наших результатов, главный бухгалтер поддержал нас и высказал свою рецензию о возможных многомиллионных рисках в том числе по НДС. Выслушав нас и главбуха, генеральный спрашивает начальника юридического управления:"это серьезно? мы справимся?". Юрист отвечает, если даже и "попадем", будем судиться.
Вы серьезно? Будем судиться? И что это даст? Судебное решение и приказ о взыскании?
А если к этому времени и взыскивать то нечего, что тогда? Отличная позиция! Иронизирую конечно.

Понимаете что произошло? Руководителю компании сторонняя специализированная организация довела о возможных убытках.
Эту позицию поддержал штатный главбух. Но что сделал руководитель? Он не поверил. Он счел что путь, предложенный юристом истинно верный. По итогу они стали работать с тем контрагентом.
"Попали на НДС" порядка 10 млн руб. Получили нагоняй от налоговой за не проявление должной осмотрительности.
Суд выиграли. Есть решение. Но взыскивать нечего. Имущества нет, нет ничего! Но юрист выполнил свою работу, как и обещал).
Подождите, а служба безопасности то что, ничего не видела?
Представляете, нет! Юрист же сказал, все хорошо. Служба безопасности пошла на поводу.
Служба чьей безопасности? Или просто служба ради службы?

Такие примеры не единичны, и почему то мы уверены, что их будет еще много.
Made on
Tilda